Une nouvelle déclaration choc de Donald Trump ouvre la porte à une idée audacieuse : transformer Gaza en une nouvelle rivière. En tant que président des États-Unis et promoteur immobilier visionnaire, il exprime avec enthousiasme son rêve d’un front de mer, bien que, pour l’heure, les conditions ne soient pas propices. Cette proposition n’est pas la première du genre ; une idée similaire avait déjà été discutée la semaine dernière. Toutefois, cette fois, la façon dont Trump présente son plan semble plus réfléchie, témoignant d’une intention qui dépasse la simple provocation. Il va même jusqu’à qualifier ce projet de « rationnel » et de « bien pensé », arguant qu’il a reçu le soutien de tous ceux à qui il en a parlé. À ses côtés, Benyamin Netanyahou, le Premier ministre israélien, affiche une expression de surprise face à une annonce qui s’avère être bien plus ambitieuse que ses propres exigences, lesquelles n’allaient pas si loin.
Les alliés extrémistes de Trump, tels que Benvir et Smotrich, se sont unis à l’extrême droite israélienne pour faire la promotion de cette proposition controversée. Dans son discours, Trump évoque un Gaza devenu invivable en raison des bombardements intensifs, et il parle d’un nettoyage radical des habitants de cette région. Une notion troublante émerge, rappelant tragiquement les méthodes déployées par les États-Unis envers les Amérindiens, avec l’intention d’évincer les populations autochtones pour s’établir sur leurs terres. Ce plan aborde la situation de deux millions de Palestiniens, que Trump suggère d’envoyer en Égypte ou en Jordanie. Pourtant, la réalité s’impose : les refus exprimés par ces deux pays sont clairs. La Jordanie, déjà affligée par un taux de chômage de 24,9 % en 2020, et l’Égypte, aux prises avec une instabilité politique, ne semblent pas disposées à accueillir un tel afflux. Malgré tout, Trump demeure persuadé qu’ils céderont finalement sous la pression, notamment financière. Il laisse entendre qu’il détient des leviers de pression, suggérant qu’une aide financière pourrait les forcer à accepter cette solution inhérente à une détresse humaine.
Cependant, l’idée d’un afflux de réfugiés palestiniens ne fait qu’accroître l’angoisse entourant le sort de la Jordanie, un pays déjà aux prises avec des défis économiques et sociaux. La monarchie jordanienne, qui a accueilli près de deux millions de réfugiés palestiniens depuis le conflit de 1948, se retrouve face à une situation politique périlleuse. De même, l’Égypte pourrait faire face à des conséquences dramatiques face à une vague migratoire de cette ampleur. Le tableau s’assombrit, alors que la dignité et le droit à un abri pour tant de personnes sont réduits à des simples chiffres sur une feuille de papier.
Ce projet controversé, qui évoque des pratiques de nettoyage ethnique, heurte de plein fouet le droit international et les conventions humanitaires, résonnant comme un écho lugubre des tragédies passées. En 1999, les membres de l’OTAN avaient pris des mesures audacieuses pour contrer de telles atrocités au Kosovo, soulevant alors une question cruciale : que feront les pays européens de l’OTAN face à cette proposition choquante ? Applaudiront-ils en silence, compromis par leur quête de crédibilité, ou rappelleront-ils avec ferveur les principes qu’ils défendent si souvent au nom du droit international ? La réponse à cette interrogation pourrait bien façonner leur image, non seulement auprès du Sud global mais aussi dans l’évaluation biaisée que peut en faire Trump.
Dans un contexte où les nations du Sud global s’opposent avec véhémence à cette idée, considérée comme une trahison de leurs valeurs fondamentales, la situation pourrait également favoriser des puissances comme la Russie et la Chine. En particulier, ces dernières pourraient exploiter cette opportunité pour souligner l’hypocrisie des États-Unis, pointant du doigt leur non-respect du droit international. Mais au-delà de la légalité, le plan de Trump doit impérativement être analysé à travers le prisme de ses implications pour la sécurité mondiale. La menace d’une réoccupation de Gaza plane, alimentant un cycle de violence inextricable, où des groupes comme le Hamas pourraient s’en prendre aux militaires américains, engendrant des tensions inacceptables. En parallèle, une partie significative de la popularité de Trump repose sur sa promesse de prévenir les nouvelles guerres. Quel paradoxe !
Un obstacle majeur se dresse sur le chemin de la paix : l’Arabie Saoudite. Cette nation, dont l’économie prospère – affichant un PIB impressionnant de 1,4 trillion USD en 2021 – a vite exprimé son opposition à un plan jugé dangereux. Malgré sa force économique et son indépendance vis-à-vis de l’aide américaine, l’Arabie Saoudite redoute que la mise en œuvre de ce projet n’augmente les tensions régionales et n’alimente le terrorisme. Dans les corridors de la diplomatie, la crainte se répand que cela puisse offrir de nouveaux arguments aux groupes terroristes tels qu’Al-Qaïda et l’État islamique, leur permettant de justifier des actes de violence ciblant les pays ayant donné leur accord à cette initiative. Une angoisse palpable se dessine, alors que chacun réalise que ce projet pourrait aggraver les crises sécuritaires déjà bien enracinées.
Il devient alors impératif pour les États européens de se lever et de s’opposer fermement à cette proposition, que beaucoup considèrent comme immorale et risquée. Leur voix doit résonner haut et fort pour défendre les droits humains et préserver la légalité internationale. Face à un projet aussi choquant, qui menace non seulement la paix fragile du Moyen-Orient mais également la stabilité de toute la région, le silence n’est pas une option. Les conséquences de l’inaction pourraient être désastreuses, et les nations doivent agir pour protéger leur avenir.
